Cet article a été mis à jour à 16h46.

Le timing est cruel, au moment où Spliiit préparait son expansion dans trois nouveaux pays européens, lançait une application mobile et affichait pour la première fois des résultats financiers positifs, la startup française a reçu un rappel brutal de la réalité de l’économie des plateformes. Le 29 mai, le tribunal judiciaire de Paris l'a condamnée à verser près de 800 000 euros à Netflix, Disney et Apple pour avoir organisé le partage de leurs abonnements en violation de leurs conditions d'utilisation. Les demandeurs réclamaient 9,2 millions d'euros en compensation du litige.

Pour l'entreprise auboise, la facture est lourde, mais au-delà du montant, c'est toute une vision de l'économie numérique qui se retrouve aujourd'hui questionnée.

Car Spliiit n'est pas l'histoire d'une startup qui n'aurait jamais trouvé son marché. C'est au contraire celle d'une entreprise qui semblait avoir réussi son pari entrepreneurial avant de se heurter aux intérêts de ceux dont elle dépendait.

Fondée par Jonathan Lalinec, Spliiit s'est développée autour d'une intuition simple : de nombreux abonnements numériques sont sous-utilisés. Qu'il s'agisse de plateformes de streaming, de services musicaux, de logiciels, d'outils de cybersécurité ou encore de médias, les offres multi-utilisateurs sont souvent exploitées bien en dessous de leur capacité maximale. Spliiit s'est donné pour mission de connecter les utilisateurs afin de mutualiser ces coûts.

La plateforme agit comme un intermédiaire de confiance. Elle sécurise les transactions, organise les paiements et met en relation les détenteurs d'abonnements avec des utilisateurs souhaitant accéder à des places disponibles.

Une idée qui n'a pas manqué de trouver son public, en quelques années, l'entreprise revendique plus de 1,66 million de membres en Europe et près de 25 millions d'euros d'économies générées pour ses utilisateurs. Son catalogue compte environ 350 services partageables couvrant la vidéo à la demande, la musique, les jeux vidéo, la presse, l'éducation ou encore les outils professionnels.

Surtout, l'année 2025 marque un tournant. Spliiit affiche pour la première fois un Ebitda positif de 650 000 euros pour un chiffre d'affaires de 2,45 millions d'euros, en progression de 80 % sur un an. Avec 28 salariés, la société s'apprête alors à entrer dans une nouvelle phase de développement.

L'entreprise venait précisément de trouver son modèle économique.

Spliiit a prospéré dans une période où les intérêts des plateformes et ceux des utilisateurs restaient largement alignés. Les acteurs du streaming cherchaient avant tout à conquérir des abonnés et à imposer leurs services dans les foyers. Le partage de comptes, bien que rarement encouragé officiellement, était souvent toléré tant qu'il alimentait la croissance. Dans un marché encore en expansion, chaque utilisateur supplémentaire représentait davantage une opportunité de recrutement qu'un manque à gagner. Aujourd'hui, cette logique appartient au passé.

Le problème pour Spliiit est que l'industrie du streaming a profondément changé. La phase de conquête a laissé place à une phase de rentabilité. Les coûts de production explosent, la croissance ralentit et les investisseurs exigent désormais des résultats financiers tangibles. Dans ce nouveau contexte, chaque utilisateur qui bénéficie d'un service sans payer directement un abonnement complet devient un manque à gagner potentiel.

Netflix a ouvert la voie en renforçant les contrôles sur le partage de comptes hors foyer. Disney+, Max, YouTube et d'autres acteurs ont progressivement adopté des approches similaires. La logique est non seulement de maximiser le revenu par utilisateur, mais de ne laisser aucun tiers interférer entre eux et leurs utilisateurs.

Pour leur part, les magistrats ont considéré que la startup ne se contentait pas d'accompagner un usage existant mais qu'elle participait activement à l'organisation et à la monétisation de pratiques contraires aux conditions générales d'utilisation des plateformes concernées.

Le Tribunal judiciaire de Paris a condamné Spliiit pour complicité de violation des conditions générales d'utilisation de certains services de Netflix, Disney et Apple. En conséquent, la startup devra retirer certaines offres Apple et verser immédiatement 780 000 euros de provision, loin toutefois des 9,2 millions d'euros réclamés par les plateformes. Spliiit a annoncé faire appel.

L'entreprise indique à la rédaction de FW.MEDIA met en avant plusieurs points qu'elle considère comme favorables :

Spliiit souligne également que les plateformes elles-mêmes ont fait évoluer leurs offres. Netflix autorise depuis 2023 le partage hors foyer via des options payantes, tandis que Disney a adopté un dispositif similaire en 2025. Selon la société, cela démontre que le partage reste possible lorsqu'il respecte les règles fixées par les fournisseurs de services.

La décision de justice ne signe pas pour autant la disparition immédiate de Spliiit, qui conserve plusieurs voies de recours. Surtout, le tribunal n'a pas interdit l'ensemble de ses activités. La plateforme peut continuer à opérer sur plusieurs centaines de services qui n'étaient pas concernés par la procédure.

Spliiit estime que le jugement confirme que le partage d'abonnements demeure légal lorsqu'il s'inscrit dans le cadre contractuel prévu par les plateformes concernées.

Au-delà du contentieux, Spliiit souhaite replacer le débat sur le terrain des droits des consommateurs : jusqu'où un fournisseur peut-il contrôler les modalités de partage d'un abonnement multi-utilisateurs pourtant légalement acquis ? La société affirme vouloir poursuivre ce combat en appel.

Mais l'impact stratégique est considérable. La perte de Netflix, Disney et Apple prive Spliiit de certaines des offres les plus attractives de son catalogue. Elle intervient également au moment où l'entreprise préparait son accélération européenne.

Créé en 2019, Spliiit a levé 500 000 euros auprès de Superprof en janvier 2025.